Gregg v. Georgia

Η υπόθεση Gregg συνέβη εξαιτίας μιας άλλης υπόθεσης του Ανώτατου Δικαστηρίου που ονομάζεται Furman v. Georgia, την οποία το Δικαστήριο αποφάσισε το 1972. Στην υπόθεση αυτή, τρεις διαφορετικοί άνδρες που είχαν καταδικαστεί σε θάνατο υποστήριξαν ότι η Τζόρτζια τους επέβαλε σκληρή και ασυνήθιστη τιμωρία. Αυτό αντιβαίνει στην όγδοη τροποποίηση του Συντάγματος, η οποία καθιστά παράνομες τις σκληρές και ασυνήθιστες τιμωρίες.

Το Ανώτατο Δικαστήριο συμφώνησε ότι όταν η Τζόρτζια επέβαλε τη θανατική ποινή στους τρεις αυτούς άνδρες, η πολιτεία παραβίασε την όγδοη τροπολογία. Διαφορετικοί δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου είπαν ότι η θανατική ποινή της Τζόρτζια ήταν "σκληρή και ασυνήθιστη" για διαφορετικούς λόγους.

Η θανατική ποινή ήταν "αυθαίρετη"

Ορισμένοι δικαστές είπαν ότι η χρήση της θανατικής ποινής από τη Γεωργία ήταν αυθαίρετη. Αυτό σήμαινε ότι τα δικαστήρια της Τζόρτζια επέβαλαν τη θανατική ποινή σε ορισμένους ανθρώπους και όχι σε άλλους, ακόμη και όταν διέπραξαν το ίδιο έγκλημα, χωρίς σοβαρό λόγο.

• Ακολουθεί ένα παράδειγμα αυθαίρετης τιμωρίας: Είκοσι άτομα σε είκοσι διαφορετικά μέρη της Γεωργίας διαπράττουν φόνο. Δικάζονται σε είκοσι διαφορετικά δικαστήρια. Μερικοί παίρνουν τη θανατική ποινή και οι υπόλοιποι στέλνονται στη φυλακή. Δεν υπάρχει κανένας νομικός λόγος για τον οποίο κάποιοι άνθρωποι έλαβαν τη θανατική ποινή και οι άλλοι όχι. Εφόσον δεν υπάρχει κανένας καλός λόγος για τον οποίο κάποιοι άνθρωποι έλαβαν τη θανατική ποινή ενώ άλλοι όχι, η τιμωρία αυτή είναι αυθαίρετη.

Η θανατική ποινή αποτελούσε "διάκριση"

Άλλοι δικαστές είπαν ότι η χρήση της θανατικής ποινής από τη Γεωργία συνιστά διάκριση. Έγραψαν ότι οι μαύροι κατηγορούμενοι φαίνεται να έχουν περισσότερες πιθανότητες να λάβουν τη θανατική ποινή από ό,τι οι λευκοί. Αυτό θα παραβίαζε τη Δέκατη τέταρτη τροπολογία, η οποία λέει ότι οι πολιτείες πρέπει να παρέχουν σε κάθε άτομο "την ίση προστασία των νόμων". Εάν μια συγκεκριμένη ομάδα, όπως οι μαύροι, είναι πιο πιθανό να λάβει τη θανατική ποινή μόνο και μόνο λόγω της φυλής τους, δεν αντιμετωπίζονται ισότιμα από τους νόμους.

Η θανατική ποινή σταματά

Μετά το Furman, όλες οι πολιτείες σταμάτησαν να χρησιμοποιούν τη θανατική ποινή, ώστε να μπορέσουν να αλλάξουν τους νόμους τους για τη θανατική ποινή. Ήθελαν αυτοί οι νέοι νόμοι να διασφαλίζουν ότι η θανατική ποινή δεν θα επιβαλλόταν με αυθαίρετο ή διακριτικό τρόπο. Μέχρι τις αρχές του 1975, τριάντα πολιτείες είχαν ψηφίσει νέους νόμους για τη θανατική ποινή που πίστευαν ότι θα ικανοποιούσαν το Ανώτατο Δικαστήριο και θα τους επέτρεπαν να χρησιμοποιούν τη θανατική ποινή με συνταγματικό τρόπο.

Η υπόθεση Gregg ξεκίνησε ως πέντε ξεχωριστές υποθέσεις σε πέντε διαφορετικές πολιτείες: Gregg κατά Georgia, Proffitt κατά Florida, Jurek κατά Texas, Woodson κατά North Carolina και Roberts κατά Louisiana.

Μετά την απόφαση Furman, οι πολιτείες της Γεωργίας, της Φλόριντα, του Τέξας, της Βόρειας Καρολίνας και της Λουιζιάνα άλλαξαν τους νόμους τους περί θανατικής ποινής για να υπακούσουν στην απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην υπόθεση Furman. Μετά από αυτό, οι πέντε κατηγορούμενοι σε αυτές τις υποθέσεις - Troy Leon Gregg, Charles William Proffitt, Jerry Jurek, James Tyrone Woodson και Stanislaus Roberts - καταδικάστηκαν ο καθένας για φόνο. Καθένας καταδικάστηκε σε θάνατο. Κάθε κατηγορούμενος άσκησε έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο της πολιτείας του. Καθένα από τα πέντε Ανώτατα Δικαστήρια των πολιτειών δήλωσε ότι οι θανατικές καταδίκες ήταν δίκαιες και νόμιμες.

Στη συνέχεια, οι κατηγορούμενοι ζήτησαν από το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών να αποφασίσει αν οι θανατικές τους ποινές ήταν συνταγματικές. Στην υπόθεση Furman, το Δικαστήριο είχε αποφανθεί ότι η θανατική ποινή ήταν μερικές φορές σκληρή και ασυνήθιστη τιμωρία. Αυτοί οι πέντε κατηγορούμενοι ζητούσαν από το Ανώτατο Δικαστήριο να αποφανθεί ότι η θανατική ποινή ήταν πάντα σκληρή και ασυνήθιστη τιμωρία. Εάν το Δικαστήριο αποφάσιζε με αυτόν τον τρόπο, θα καθιστούσε τη θανατική ποινή αντισυνταγματική σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η θανατική ποινή θα ήταν παράνομη σε κάθε πολιτεία της χώρας.

Το Ανώτατο Δικαστήριο συμφώνησε να εκδικάσει τις υποθέσεις, αλλά τις συνδύασε όλες σε μία υπόθεση. Αυτή η μία υπόθεση ονομάζεται συνήθως Gregg v. Georgia, επειδή ολόκληρο το όνομα της υπόθεσης είναι πολύ μεγάλο.

Το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών προσπαθούσε να απαντήσει σε μερικά νομικά ερωτήματα στην υπόθεση Gregg. Τα πιο σημαντικά ήταν: "Η κυβέρνηση δεν έχει δικαίωμα να κάνει τίποτα για να το κάνει αυτό":

• Παραβιάζει πάντα η θανατική ποινή την όγδοη και τη δέκατη τέταρτη τροπολογία; Είναι πάντα σκληρή και ασυνήθιστη τιμωρία;
• Εάν όχι, τι νόμους πρέπει να έχουν τα κράτη για να προστατεύουν τα δικαιώματα των κατηγορουμένων; Τι πρέπει να συμπεριλάβουν οι πολιτείες στους νόμους τους για να διασφαλίσουν ότι δεν χρησιμοποιούν τη θανατική ποινή με σκληρό και ασυνήθιστο τρόπο;
• Το Δικαστήριο σκόπευε να χρησιμοποιήσει ως παραδείγματα τους νέους νόμους περί θανατικής ποινής που συντάχθηκαν από τη Γεωργία, τη Φλόριντα, το Τέξας, τη Βόρεια Καρολίνα και τη Λουιζιάνα.
• Αυτοί οι νόμοι έθεσαν κανόνες για το ποιος θα μπορούσε να λάβει τη θανατική ποινή και γιατί; Ήταν αυτοί οι κανόνες δίκαιοι και νόμιμοι;
• Οι κανόνες αυτοί θα εξασφάλιζαν ότι η θανατική ποινή δεν χρησιμοποιείται με σκληρό, ασυνήθιστο ή άδικο τρόπο;

Το Δικαστήριο αποφάσισε με ψήφους 7-2 ότι η θανατική ποινή δεν είναι πάντα σκληρή και ασυνήθιστη τιμωρία. (Οι δύο δικαστές που διαφώνησαν, ο William Brennan και ο Thurgood Marshall, είχαν ήδη δηλώσει στο Furman ότι θεωρούσαν τη θανατική ποινή πάντα σκληρή και ασυνήθιστη).

Το Δικαστήριο έθεσε δύο κανόνες που πρέπει να περιλαμβάνουν οι νόμοι των πολιτειών για να διασφαλίσουν ότι οι νόμοι τους για την επιβολή της θανατικής ποινής είναι συνταγματικοί:

1. Πρέπει να υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια για το πότε το κράτος μπορεί και πότε δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει τη θανατική ποινή. Όλες οι θανατικές ποινές πρέπει να επανεξετάζονται από εφετεία. Αυτά τα δικαστήρια θα βοηθήσουν να διασφαλιστεί ότι κάθε θανατική καταδίκη βασίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια (όπως γεγονότα και στοιχεία).
2. Οι θανατικές ποινές δεν μπορούν να είναι υποχρεωτικές (να απαιτούνται για όποιον διαπράττει ένα συγκεκριμένο έγκλημα). Κάθε δικαστής ή ένορκος πρέπει να είναι σε θέση να αποφασίσει αν ο εκάστοτε κατηγορούμενος αξίζει τη θανατική ποινή. Όταν ο δικαστής ή οι ένορκοι το αποφασίζουν αυτό, πρέπει να είναι σε θέση να σκεφτούν πράγματα όπως οι λεπτομέρειες του εγκλήματος του εκάστοτε κατηγορουμένου και η συμπεριφορά του.

Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο ανέφερε ότι οι νέοι νόμοι περί θανατικής ποινής της Γεωργίας, της Φλόριντα και του Τέξας πληρούν αυτές τις προϋποθέσεις. Αυτό σήμαινε ότι οι νόμοι αυτοί ήταν συνταγματικοί και οι εν λόγω πολιτείες μπορούσαν να επιστρέψουν στην εκτέλεση ανθρώπων.

Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι νέοι νόμοι της Βόρειας Καρολίνας και της Λουιζιάνα δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις, επειδή καθιστούσαν τη θανατική ποινή υποχρεωτική (απαιτούμενη σε όλες τις περιπτώσεις) για ορισμένα εγκλήματα. Αυτό σήμαινε ότι οι νόμοι αυτοί εξακολουθούσαν να είναι αντισυνταγματικοί.

Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην υπόθεση Gregg ήταν σημαντική για διάφορους λόγους:

• Κατέστησε σαφές ότι η θανατική ποινή θα παραμείνει νόμιμη στις Ηνωμένες Πολιτείες
• Ωστόσο, έθετε κανόνες για τον τρόπο με τον οποίο έπρεπε να δίνεται η θανατική ποινή
• Πρόσθεσε επίσης επιπλέον προστασία για τους κατηγορούμενους
• Επέτρεψε στις πολιτείες να αρχίσουν και πάλι να χρησιμοποιούν τη θανατική ποινή

• Η θανατική ποινή στις Ηνωμένες Πολιτείες
• Σκληρή και ασυνήθιστη τιμωρία
• Όγδοη τροποποίηση του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών