National Popular Vote Interstate Compact

Το NPVIC είναι ένα διακρατικό σύμφωνο. Θα ενεργοποιηθεί όταν τα μέλη της ελέγχουν το μεγαλύτερο μέρος του εκλογικού σώματος. Πριν συμβεί αυτό, τα μέλη θα δίνουν τις εκλογικές τους ψήφους με τον τρόπο που το κάνουν τώρα. Μετά από αυτό, θα δώσουν όλες τις εκλογικές τους ψήφους στο πρόσωπο με τις περισσότερες ψήφους από τους Αμερικανούς και στις 50 πολιτείες και στην Περιφέρεια της Κολούμπια. (Αυτό το πρόσωπο κερδίζει τη "λαϊκή ψήφο".) Με αυτόν τον τρόπο, αυτό το πρόσωπο θα γίνει πρόεδρος.

Το Σύνταγμα των ΗΠΑ επιτρέπει στα νομοθετικά σώματα των πολιτειών να αποφασίσουν πώς θα δώσουν τις ψήφους τους στο Εκλογικό Κολέγιο. Αυτό αναφέρεται στο άρθρο 2, τμήμα 1, ρήτρα 2. Το Σύνταγμα δεν λέει πώς πρέπει να το κάνουν αυτό οι πολιτείες. (Ωστόσο, η 14η τροπολογία λέει ότι οι πολιτείες δεν μπορούν να κάνουν διακρίσεις εις βάρος ορισμένων ομάδων ανθρώπων). Στο παρελθόν, οι πολιτείες χρησιμοποιούσαν διαφορετικούς τρόπους. Σήμερα, οι περισσότερες πολιτείες δίνουν όλες τις εκλογικές τους ψήφους στο πρόσωπο με τις περισσότερες ψήφους στην εν λόγω πολιτεία. Το Μέιν και η Νεμπράσκα διαχωρίζουν τις εκλογικές τους ψήφους μεταξύ περιοχών που ονομάζονται "περιφέρειες". Το NPVIC αλλάζει τον τρόπο με τον οποίο τα μέλη του δίνουν τις εκλογικές τους ψήφους.

Στο παρελθόν, κάποιοι άνθρωποι που δεν είχαν πάρει τις περισσότερες ψήφους γίνονταν ούτως ή άλλως πρόεδροι. Οι περισσότεροι Αμερικανοί επιθυμούν να γίνει πρόεδρος το πρόσωπο με τις περισσότερες ψήφους, παρά το γεγονός ότι δύο πολιτείες, η Καλιφόρνια και η Νέα Υόρκη, θα ακυρώσουν ουσιαστικά τις ψήφους 43 άλλων πολιτειών και θα περιορίσουν την προσωπική έκθεση που θα λάβουν αυτές οι πολιτείες από τους πιθανούς υποψήφιους προέδρους. Το 2007, το 72% των Αμερικανών που συμμετείχαν στην έρευνα δήλωσε ότι επιθυμεί την αλλαγή του εκλογικού σώματος σε άμεση ψηφοφορία. Αυτό περιελάμβανε το 78% των Δημοκρατικών, το 60% των Ρεπουμπλικάνων και το 73% των ανεξάρτητων ψηφοφόρων. Οι έρευνες από το 1944 δείχνουν ότι οι περισσότεροι Αμερικανοί επιθυμούν την άμεση ψηφοφορία, εκτός από το 2016. Οι λόγοι για το NPVIC περιλαμβάνουν: - Το εκλογικό σώμα θα πρέπει να είναι σε θέση να επιλέξει το εκλογικό σώμα για την εκλογή των μελών του:

• Σήμερα, ένα άτομο μπορεί να γίνει πρόεδρος ακόμη και αν ένα άλλο άτομο λάβει περισσότερες ψήφους. Αυτό συνέβη το 1824, το 1876, το 1888, το 2000 και το 2016. Το 2000, ο Αλ Γκορ πήρε 543.895 περισσότερες ψήφους από τον Τζορτζ Μπους. Ωστόσο, ο Μπους πήρε πέντε περισσότερες ψήφους εκλεκτόρων και έγινε πρόεδρος. Το 2016, η Χίλαρι Κλίντον πήρε 2.868.691 περισσότερες ψήφους σε εθνικό επίπεδο από τον Ντόναλντ Τραμπ απλώς και μόνο επειδή κέρδισε την Καλιφόρνια με περισσότερες από 3 εκατομμύρια ψήφους. Ωστόσο, ο Τραμπ πήρε 77 περισσότερες εκλογικές ψήφους, κερδίζοντας το Μίσιγκαν, την Πενσυλβάνια και το Ουισκόνσιν.
• Σήμερα, ο ευκολότερος τρόπος για να κερδίσεις τις εκλογές είναι να κάνεις προεκλογική εκστρατεία κυρίως σε λίγες "ταλαντευόμενες πολιτείες". Η ψήφος σε αυτές τις πολιτείες είναι συνήθως πολύ κοντά. Μια μικρή αλλαγή στις ψήφους εκεί μπορεί να κάνει μεγάλη διαφορά στο εκλογικό σώμα. Για το λόγο αυτό, τα προβλήματα στις swing states λαμβάνουν τη μεγαλύτερη προσοχή, ενώ τα προβλήματα σε άλλες πολιτείες λαμβάνουν πολύ λιγότερη. Στις εκλογές του 2004, οι υποψήφιοι για την προεδρία ξόδεψαν τα τρία τέταρτα των χρημάτων τους σε πέντε μόνο πολιτείες. Δεν επισκέφθηκαν ή δεν διαφήμισαν καθόλου σε 18 πολιτείες.
• Σήμερα, λιγότεροι άνθρωποι ψηφίζουν σε πολιτείες όπου οι εκλογές δεν είναι κλειστές. Όταν οι άνθρωποι πιστεύουν ότι γνωρίζουν ποιος θα κερδίσει την πολιτεία τους, δεν έχουν λόγο να ψηφίσουν. Το 2004, στις δέκα πιο κοντινές πολιτείες, το 64,4% των ατόμων κάτω των 30 ετών που μπορούσαν να ψηφίσουν ψήφισαν. Στις υπόλοιπες πολιτείες, ψήφισε μόνο το 47,6% των ατόμων αυτών.

Αρκετές εφημερίδες υποστηρίζουν το NPVIC. Μεταξύ αυτών περιλαμβάνονται οι New York Times, οι Chicago Sun-Times, οι Los Angeles Times, η Boston Globe και η Minneapolis Star Tribune. Αυτές οι εφημερίδες λένε ότι το σημερινό σύστημα κάνει τους ανθρώπους να μην θέλουν να ψηφίσουν. Λένε ότι το σημερινό σύστημα δίνει υπερβολική προσοχή σε λίγες πολιτείες και τα προβλήματά τους. Άλλες εφημερίδες τάσσονται κατά της συμφωνίας, όπως η Honolulu Star-Bulletin και η Wall Street Journal. Ο πρώην κυβερνήτης του Delaware, Pierre S. du Pont IV, δήλωσε ότι η συμφωνία δίνει υπερβολική δύναμη σε πόλεις και πολιτείες με πολλούς ανθρώπους. Είπε ότι θα κάνει την πολιτική να ασχολείται μόνο με τα προβλήματα των πόλεων και θα επιτρέψει σε χειρότερους ανθρώπους να θέσουν υποψηφιότητα. Ο Σύνδεσμος Γυναικών Ψηφοφόρων συνέταξε έναν κατάλογο εγγράφων που συνηγορούν υπέρ και κατά της συμφωνίας.

Μερικά από τα σημαντικότερα επιχειρήματα παρατίθενται παρακάτω:

Προσοχή

Σήμερα, οι υποψήφιοι για την προεδρία δίνουν το μεγαλύτερο μέρος των χρημάτων τους και της προσοχής τους σε πολιτείες όπου η ψηφοφορία θα είναι κλειστή. Οι άλλες πολιτείες αγνοούνται ως επί το πλείστον. Οι χάρτες εδώ δείχνουν το ύψος της διαφήμισης και των επισκέψεων των δύο πρώτων υποψηφίων το 2004. Αυτό προσαρμόζεται με βάση τον αριθμό των ανθρώπων σε κάθε πολιτεία. Οι άνθρωποι που υποστηρίζουν το NPVIC λένε ότι θα αναγκάσει τους υποψήφιους να εργαστούν για να συγκεντρώσουν ψήφους σε κάθε πολιτεία. Οι άνθρωποι που τάσσονται κατά του NPVIC λένε ότι οι πολιτείες με λίγους ανθρώπους και λίγες πόλεις δεν θα λάβουν αρκετή προσοχή.

Απάτη και κλειστές εκλογές

Ορισμένοι είναι κατά του NPVIC επειδή ανησυχούν για την εξαπάτηση. Ο κυβερνήτης du Pont δήλωσε ότι είναι ευκολότερο να προστεθούν λίγες ψευδείς ψήφοι σε πολλά σημεία παρά να προστεθούν πολλές ψευδείς ψήφοι σε λίγα σημεία. Ωστόσο, η Εθνική Λαϊκή Ψηφοφορία λέει ότι η πρόσθεση όλων των ψήφων στη χώρα θα καταστήσει πιο δύσκολη την εξαπάτηση. Σήμερα, ο νικητής μπορεί να κριθεί από έναν πολύ μικρό αριθμό ψήφων σε μία μόνο πολιτεία.

Το NPVIC δεν αναφέρει πώς θα γίνει εκ νέου καταμέτρηση των ψήφων εάν το αποτέλεσμα δεν είναι σαφές. Κάθε πολιτεία το κάνει αυτό για τις δικές της ψήφους. Ωστόσο, το αποτέλεσμα για ολόκληρη τη χώρα μπορεί να είναι κοντά, ακόμη και αν το αποτέλεσμα σε κάθε πολιτεία δεν είναι. Οι άνθρωποι που υποστηρίζουν τη συμφωνία λένε ότι ένα στενό αποτέλεσμα είναι λιγότερο πιθανό σε ολόκληρη τη χώρα παρά σε κάθε πολιτεία.

Κράτη με πολλούς ανθρώπους και κράτη με λίγους ανθρώπους

Οι άνθρωποι δεν συμφωνούν για το αν το εκλογικό σώμα βοηθά τις πολιτείες με λίγους ανθρώπους ή τις πολιτείες με πολλούς ανθρώπους. Το Κολλέγιο Εκλεκτόρων δεν έχει σχεδιαστεί για να είναι αναλογικό προς τον πληθυσμό: οι πολιτείες με λίγους κατοίκους έχουν περισσότερες εκλογικές ψήφους για κάθε άτομο από ό,τι οι πολιτείες με πολλούς κατοίκους. Εάν το Κολέγιο Εκλεκτόρων ήταν αναλογικό, η Καλιφόρνια θα είχε 19% περισσότερη δύναμη από ό,τι τώρα. Οι πολιτείες με τους λιγότερους κατοίκους θα είχαν 30% λιγότερη δύναμη. Ωστόσο, ορισμένοι λένε ότι οι πολιτείες με πολλούς ανθρώπους έχουν μεγαλύτερη δύναμη από ό,τι θα περίμενε κανείς, επειδή ελέγχουν τόσες πολλές εκλογικές ψήφους ταυτόχρονα. Το NPVIC δίνει την ίδια δύναμη σε κάθε άτομο, ανεξάρτητα από το πού ζει.

Βοηθώντας ένα κόμμα

Ορισμένοι πιστεύουν ότι το NPVIC θα βοηθούσε το ένα ή το άλλο πολιτικό κόμμα, πράγμα που δεν θα ήταν δίκαιο. Ο Pierre S. du Pont IV, Ρεπουμπλικάνος, λέει ότι η συμφωνία θα βοηθούσε τους Δημοκρατικούς και τους κατοίκους των πόλεων. Ωστόσο, ο Saul Anuzis της Ρεπουμπλικανικής Εθνικής Επιτροπής πιστεύει ότι η συμφωνία θα βοηθήσει τους Ρεπουμπλικάνους, επειδή πιστεύει ότι οι περισσότεροι άνθρωποι είναι πιο κοντά στις πολιτικές θέσεις των Ρεπουμπλικάνων. Ο συγγραφέας Hendrik Hertzberg από το The New Yorker λέει ότι η συμφωνία δεν βοηθά κανένα κόμμα: στο παρελθόν, κάθε κόμμα είχε μερικές φορές την καλύτερη θέση στο Κολέγιο Εκλεκτόρων. Στις τελευταίες πέντε εκλογές, οι Δημοκρατικοί είχαν την καλύτερη θέση σε τρία χρόνια (2004, 2008 και 2012) και οι Ρεπουμπλικανοί σε δύο χρόνια (2000 και 2016). Στα τέσσερα από αυτά τα έτη, οι Δημοκρατικοί κέρδισαν τις περισσότερες ψήφους στη χώρα.

Διαφορά μεταξύ των ψήφων σε μια πολιτεία και των ψήφων σε μια χώρα

Το NPVIC μπορεί να αναγκάσει μια πολιτεία να δώσει τις εκλογικές της ψήφους σε κάποιον που δεν κέρδισε τις περισσότερες ψήφους στην εν λόγω πολιτεία. Για το λόγο αυτό, δύο κυβερνήτες (ο Άρνολντ Σβαρτζενέγκερ της Καλιφόρνιας και η Λίντα Λίνγκλε της Χαβάης) απέτρεψαν τις πολιτείες τους από το να συμμετάσχουν στη συμφωνία. (Και οι δύο αυτές πολιτείες προσχώρησαν αργότερα στη συμφωνία.) Οι άνθρωποι που υποστηρίζουν τη συμφωνία λένε ότι ο αριθμός των ψήφων σε κάθε πολιτεία δεν είναι τόσο σημαντικός όσο η επιλογή των περισσότερων ανθρώπων σε ολόκληρη τη χώρα.

Συγκρούσεις με την ισχύουσα νομοθεσία

Όσοι υποστηρίζουν το NPVIC λένε ότι είναι νόμιμο και επιτρέπεται από το Σύνταγμα των ΗΠΑ. Το άρθρο ΙΙ του Συντάγματος επιτρέπει στις πολιτείες να αποφασίζουν πώς θα κατανέμουν τις εκλογικές τους ψήφους. Οι δύο άνδρες που δημιούργησαν τη συμφωνία, ο Akhil Reed Amar και ο Vikram Amar, υποστηρίζουν αυτή τη θέση. Ο Jamie Raskin συμφωνεί. Ο Raskin είναι καθηγητής νομικής και βουλευτής από το Μέριλαντ. Έβαλε το όνομά του στο πρώτο νομοσχέδιο της NPVIC που έγινε νόμος.

Ένας φοιτητής νομικής έγραψε ότι η συμφωνία θα μπορούσε να παραβιάσει τον νόμο περί δικαιωμάτων ψήφου του 1965, ο οποίος προστατεύει τους ψηφοφόρους των μειονοτήτων. Ωστόσο, το Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ αποφάσισε ότι η συμφωνία δεν βλάπτει τους μειονοτικούς ψηφοφόρους. Επέτρεψε στην Καλιφόρνια να συμμετάσχει στη συμφωνία το 2012. Ο Ρομπ Ρίτσι της οργάνωσης FairVote λέει ότι η NPVIC "αντιμετωπίζει όλους τους ψηφοφόρους ισότιμα". Ο ίδιος φοιτητής έγραψε ότι το NPVIC προσπαθεί να παρακάμψει τον κανονικό τρόπο αλλαγής του Συντάγματος. Ο Ράσκιν απάντησε ότι το να παρακάμπτεις με αυτόν τον τρόπο είναι νόμιμο.

Έγκριση από το Κογκρέσο

Ο Ian Drake, επίκουρος καθηγητής πολιτικών επιστημών, πιστεύει ότι η συμφωνία θα είναι σωστή μόνο αν αλλάξει το Σύνταγμα. Άλλοι συγγραφείς πιστεύουν ότι η συμφωνία είναι ήδη σωστή. Όσοι ψηφίζουν στο εκλογικό σώμα υπόσχονται να ψηφίσουν ένα συγκεκριμένο πρόσωπο, αλλά δεν είναι υποχρεωμένοι να ψηφίσουν με αυτόν τον τρόπο βάσει του νόμου. Ο Michael Brody πιστεύει ότι αυτό καθιστά τη συμφωνία ορθή.

Είναι πιθανό η συμφωνία να πρέπει να εγκριθεί από το Κογκρέσο. Το Σύνταγμα λέει ότι οι συμφωνίες μεταξύ κρατών πρέπει να εγκριθούν από το Κογκρέσο. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ λέει ότι αυτό δεν ισχύει πάντα. Μίλησαν για το ζήτημα αυτό στη δικαστική υπόθεση Βιρτζίνια κατά Τενεσί και άλλων. Αποφάσισαν ότι οι μόνες συμφωνίες που χρειάζονται έγκριση είναι εκείνες που απειλούν την εξουσία της κυβέρνησης των ΗΠΑ. Το Every Vote Equal λέει ότι το NPVIC δεν μπορεί να απειλήσει την εξουσία της κυβέρνησης των ΗΠΑ, επειδή το Σύνταγμα αφήνει τις πολιτείες να αποφασίζουν πώς θα μοιράζουν τις εκλογικές τους ψήφους. Ο Derek Muller δεν συμφωνεί. Υποστηρίζει ότι το NPVIC επηρεάζει το κυβερνητικό σύστημα των ΗΠΑ και, επομένως, χρειάζεται έγκριση. Ο Ian Drake λέει ότι το Κογκρέσο δεν επιτρέπεται να εγκρίνει τη συμφωνία. Όσοι υποστηρίζουν την NPVIC δεν συμφωνούν. Θεωρούν ότι η συμφωνία δεν χρειάζεται έγκριση από το Κογκρέσο, αλλά σκοπεύουν να ζητήσουν την έγκριση αυτή σε κάθε περίπτωση.

Σχεδιάζει να τερματίσει το Κολλέγιο Εκλογών με την αλλαγή του Συντάγματος

Στο παρελθόν, οι άνθρωποι έχουν κάνει διάφορα σχέδια για να τερματίσουν το Κολέγιο των Εκλεκτόρων αλλάζοντας το Σύνταγμα. Αυτό ονομάζεται "τροπολογία". Ωστόσο, αυτό είναι πολύ δύσκολο να γίνει. Πρώτον, τα δύο τρίτα της αμερικανικής Γερουσίας και της Βουλής των Αντιπροσώπων πρέπει να εγκρίνουν την αλλαγή. Στη συνέχεια, τα τρία τέταρτα των πολιτειών πρέπει να εγκρίνουν την αλλαγή.

Τροπολογία Bayh-Celler

Το σχέδιο που έφτασε πιο κοντά στην επιτυχία ήταν το σχέδιο Bayh-Celler. Εισήχθη στο 91ο Κογκρέσο, το οποίο συνεδρίασε από τον Ιανουάριο του 1969 έως τον Ιανουάριο του 1971. Εισήχθη από τον αντιπρόσωπο Emanuel Celler της Νέας Υόρκης. Το σχέδιο Bayh-Celler θα τερμάτιζε το Κολέγιο Εκλεκτόρων και αντ' αυτού θα δημιουργούσε ένα σύστημα που θα χρησιμοποιούσε τη λαϊκή ψήφο. Το ζεύγος των ατόμων με τις περισσότερες ψήφους θα γινόταν πρόεδρος και αντιπρόεδρος, αρκεί να έπαιρναν πάνω από το 40% των ψήφων. Εάν κανείς δεν έπαιρνε πάνω από 40%, θα γινόταν νέα ψηφοφορία με τα δύο πρώτα ζευγάρια. Το σχέδιο του Celler εγκρίθηκε στη Βουλή των Αντιπροσώπων το 1969, με ψήφους 338-70. Ωστόσο, σταμάτησε στη Γερουσία λόγω κωλυσιεργίας.

Κάθε ψήφος μετράει Τροπολογία

Το 2005, ο αντιπρόσωπος Gene Green από το Τέξας παρουσίασε ένα άλλο σχέδιο για την επιλογή του προέδρου και του αντιπροέδρου με τη λαϊκή ψήφο. Ο Γκριν εισήγαγε το σχέδιό του στο Κογκρέσο ως "κοινό ψήφισμα" με την ονομασία H.J.Res. 9. Ονομάστηκε επίσης "Every Vote Counts Amendment" (Κάθε ψήφος μετράει). Ο βουλευτής Jesse Jackson, Jr. του Ιλινόις και ο γερουσιαστής Bill Nelson της Φλόριντα εισήγαγαν επίσης κοινά ψηφίσματα στο 111ο Κογκρέσο, το οποίο συνεδρίασε από το 2009 έως το 2011. Όλα αυτά τα σχέδια απεβίωσαν στις επιτροπές, πριν προλάβει να τα ψηφίσει ολόκληρο το Κογκρέσο.

Σχέδιο με χρήση συμφωνίας μεταξύ κρατών

Το 2001, ένας καθηγητής νομικής, ο Robert Bennett, παρουσίασε ένα νέο σχέδιο. Το σχέδιο του Bennett δεν απαιτούσε αλλαγή του Συντάγματος. Το σχέδιό του χρησιμοποιούσε τη δύναμη των πολιτειών αντί να την καταπολεμά. Στο σχέδιο του Bennett, μια ομάδα πολιτειών που ελέγχει το μεγαλύτερο μέρος του εκλογικού σώματος θα μπορούσε να συνεργαστεί. Θα έκαναν τη λαϊκή ψήφο να αποφασίζει για το αποτέλεσμα των εκλογών.

Δύο άλλοι καθηγητές νομικής, αδελφοί με τα ονόματα Akhil Reed Amar και Vikram Amar, υποστήριξαν το σχέδιο αυτό. Οι αδελφοί Amar πρότειναν μια συμφωνία μεταξύ των κρατών, η οποία θα γινόταν με τους νόμους των κρατών αυτών. Οι πολιτείες θα έδιναν όλες τις εκλογικές τους ψήφους στο πρόσωπο που κέρδιζε τη λαϊκή ψήφο. Η συμφωνία δεν θα γινόταν ενεργή μέχρι να εγγυηθεί ότι το πρόσωπο αυτό θα κέρδιζε το εκλογικό σώμα και θα γινόταν πρόεδρος. Αυτή η συμφωνία έγινε το NPVIC.

Το σχέδιο των αδελφών Αμάρ χρησιμοποιεί δύο μέρη του Συντάγματος:

• Άρθρο 2, τμήμα 1, ρήτρα 2, ή η "Ρήτρα των προεδρικών εκλεκτόρων": Αυτό επιτρέπει σε κάθε πολιτεία να αποφασίσει πώς θα μοιράσει τις εκλογικές της ψήφους.
• Άρθρο Ι, τμήμα 10, ρήτρα 3, ή "Ρήτρα συμφώνου": Αυτό επιτρέπει στα κράτη να συνάπτουν συμφωνίες αυτού του τύπου.

Το σχέδιο των αδελφών Αμάρ θα μπορούσε να λειτουργήσει με μόλις έντεκα πολιτείες. Πιστεύουν ότι δεν θα χρειαζόταν έγκριση από το Κογκρέσο. Ωστόσο, αυτό δεν είναι βέβαιο: η ενότητα Έγκριση από το Κογκρέσο εξηγεί γιατί.

Οργάνωση και εργασία

Το 2006, ο καθηγητής πληροφορικής John Koza έγραψε ένα βιβλίο με τίτλο Every Vote Equal. Το βιβλίο επιχειρηματολογεί υπέρ μιας συμφωνίας Εθνικής Λαϊκής Ψήφου μεταξύ των κρατών. (Ο Koza γνώριζε για τις συμφωνίες μεταξύ κρατών από την εργασία του σχετικά με τα λαχεία.) Ο Koza, ο Barry Fadem και άλλοι δημιούργησαν μια μη κερδοσκοπική οργάνωση με την ονομασία National Popular Vote. Ο οργανισμός αυτός προωθεί την NPVIC. Της ηγούνται άνθρωποι και από τα δύο μεγάλα πολιτικά κόμματα, συμπεριλαμβανομένων των πρώην γερουσιαστών Jake Garn, Birch Bayh και David Durenberger, και των πρώην αντιπροσώπων John Anderson, John Buchanan και Tom Campbell.

Το 2006, τα νομοθετικά σώματα σε έξι πολιτείες εξέτασαν νομοσχέδια NPVIC. Το Ιλινόις εισήγαγε μάλιστα ένα νομοσχέδιο πριν το ανακοινώσει το National Popular Vote σε συνέντευξη Τύπου. Εκείνη τη χρονιά, η Γερουσία του Κολοράντο ενέκρινε το νομοσχέδιο. Και τα δύο σώματα του νομοθετικού σώματος της Καλιφόρνιας ενέκριναν το νομοσχέδιο, αλλά ο κυβερνήτης Άρνολντ Σβαρτσενέγκερ το σταμάτησε με βέτο.

Συμμετοχή στο

Το 2007, 42 κράτη εξέτασαν νομοσχέδια για να ενταχθούν στο NPVIC. Το ένα σώμα του νομοθετικού σώματος ενέκρινε νομοσχέδια στο Αρκάνσας, την Καλιφόρνια, το Κολοράντο, το Ιλινόις, το Νιου Τζέρσεϊ, τη Βόρεια Καρολίνα, το Μέριλαντ και τη Χαβάη. Το Μέριλαντ ήταν η πρώτη πολιτεία που προσχώρησε στη συμφωνία. Ο κυβερνήτης του Maryland Martin O'Malley υπέγραψε τη συμφωνία σε νόμο στις 10 Απριλίου 2007.

Έντεκα πολιτείες και η Περιφέρεια της Κολούμπια έχουν προσχωρήσει στη συμφωνία. Στο Κολοράντο , και τα δύο σώματα του νομοθετικού σώματος ενέκριναν το νομοσχέδιο και περιμένουν τον κυβερνήτη Jared Polis να το υπογράψει.

Και οι 50 πολιτείες έχουν εξετάσει νομοσχέδια για να ενταχθούν στο NPVIC. Σε ορισμένες πολιτείες, μόνο η μία Βουλή έχει εγκρίνει τη συμφωνία: Αριζόνα, Αρκάνσας, Ντέλαγουερ, Μέιν, Μίσιγκαν, Νεβάδα, Βόρεια Καρολίνα, Οκλαχόμα και Όρεγκον. Στο Νέο Μεξικό, η συμφωνία εγκρίθηκε και από τα δύο σώματα, αλλά σε διαφορετικά έτη. Το Μέριλαντ, το Νιου Τζέρσεϊ και η Ουάσινγκτον είχαν νομοσχέδια για την αποχώρηση από τη συμφωνία, αλλά αυτά απέτυχαν.

Το Κογκρέσο των ΗΠΑ μπορεί να σταματήσει τους νόμους στην Περιφέρεια της Κολούμπια εντός 30 εργάσιμων ημερών, αλλά δεν το έκανε αυτό.

Πρωτοβουλίες και δημοψηφίσματα

Ορισμένες πολιτείες επιτρέπουν τη θέσπιση νόμων με άμεση ψηφοφορία από το κοινό, η οποία ονομάζεται "πρωτοβουλία" ή "δημοψήφισμα". Αρχικά, οι υποστηρικτές πρέπει να συγκεντρώσουν έναν ορισμένο αριθμό ανθρώπων που θα υπογράψουν τα ονόματά τους. Στη συνέχεια, το ερώτημα μπορεί να δοθεί στους ψηφοφόρους. Το 2018, ομάδες στην Αριζόνα, το Μέιν και το Μιζούρι εργάστηκαν για πρωτοβουλίες προσχώρησης στη συμφωνία, αλλά αυτές δεν συγκέντρωσαν αρκετούς ανθρώπους να υπογράψουν.

Ευκαιρίες

Ο Nate Silver, ο οποίος μελετά τις εκλογές, λέει ότι το NPVIC δεν μπορεί να πετύχει χωρίς την υποστήριξη των "κόκκινων" πολιτειών (πολιτείες που ψηφίζουν κυρίως Ρεπουμπλικανούς). Μέχρι στιγμής, έχουν προσχωρήσει μόνο "γαλάζιες" πολιτείες (πολιτείες που ψηφίζουν κυρίως τους Δημοκρατικούς). Ωστόσο, νομοθετικά σώματα που ελέγχονται από Ρεπουμπλικανούς έχουν συμφωνήσει να προσχωρήσουν στη συμφωνία στην Αριζόνα, την Οκλαχόμα και τη Νέα Υόρκη.